surfanddestroy |
Ich will ja gar nicht das "alte" Turn Based System verteidigen, denn, sein wir mal ehrlich, Turn Based STAGINIERT doch schon seit Jahren. Orion 2 hat viele Nachteile und auch der TB Kampf b. Orion 2 hat sie. Heroes 4 ist ebenfalls takt. keine Komplexitätsperle und die Kämpfe bei Civ 3 sind ein Witz. Selbst alte Titel wie Jagged Alliance 2,sind
"moderner" TB Strategie weit überlegen.
Aber es kann doch wohl niemand ernsthaft behaupten, dass ein MODERNES rundenbasiertes Spielsystem (dass es bis Dato nicht gibt), nicht wesentlich mehr Spieltiefe und Raum für taktisches Vorgehen bieten könnte.
Ich will bei zahlenmässiger und techn.
Unterlegenheit die Chance haben, durch kluges taktisches Vorgehen, zu gewinnen. Wie soll das bei einem Kampfsystem, wie der Echtzeitstr., dass vor allem auf zahlenmässige Überlegenheit setzt, denn möglich sein ?
Wer bei TB Games zuerst zieht, wird durch Initiativ Werte, Truppenerfahrung und Aufklärung höchst realistisch simuliert. (Panzer General Scorched Earth)
Wo gibt es bitte bei RTS taktische Tiefe ? Versuch mal den Einsatz kombinierter Waffengattungen, ergo den Einsatz von Luftwaffe, Artellerie, Panzern, Infantrie etc. SIMULTAN also gleichzeitig und ich meine GLEICHZEITIG, nicht unmittelbar nacheinander. Ist bei RTS nicht zu realisieren, weil man einfach nicht alle Kampfgruppen gleichzeitig steuern kann und die K.I. der Einheiten mehr als begrenzt ist. Dieser kombinierte Einsatz aller Waffengattungen ist die BASIS moderner Kriegsführung und in den (Echtzeit)Strategiespielen nicht möglich.
Somit verlieren sie für mich den Anspruch, ein Strategiespiel zu sein. Denn in einem Strategiespiel, will ich eine möglichst grosse Zahl an div. Taktiken und Strategien anwenden können und bei RTS funktioniert nicht mal die BASIS Strategie - echt ärmlich.
Ich fände ein TB System, bei welchem zuerst das Vorgehen der Truppen eingegeben wird (natürlich muss es da eine Unzahl an Möglichkeiten und Optionen geben, nicht nur vor und attacke)und dann läuft der Turn als schön animierter 3D "Movie" ab, am Besten - ähnlich Incubation - nur halt moderner und besser.
|
Pascal |
Sie haben das Spiel so geändert damit es mehr Trek ist.
Es gibt viele Modifikationen: Bilder, Schiffe und und.
Habe es mir vor ein paar Tage runtergeladen. Klingon Schiffe können während des Gefechts wieder tarnen (falls sie Zeit dazu haben)
Hier findest Du es.
http://plaza.powersurfr.com/TrekReal/
Bald kommt noch ein anderer mod: Dominion mod. Statt Ferengi, das Dominion
Auf Seite:http://www.angelfire.com/trek/dominionmod/index.html
Viel Spass
|
Velor |
Was ist eigentlich der Trekrealmod für BOF? Was gibt es da neues? Wo bekommt man den her?
...Fragen über Fragen. |
Pascal |
"das war ja zumindest in BTOF mit dem freien ersten zug für schiffe mit cloaking device ganz nett geregelt(dumm war nur das man im combat nicht 'recloaken' konnte)."
Das kannst Du mit dem Trekreal mod. |
Prisoner 849 |
"Meiner Ansicht nach ist es ein Vorgeschobenes Argument von Quicksilver wenn es taktischen RTS-combat einführt, indem behauptet wird, die Zahl der Raumschiffe sei so hoch. Wenn ich als Spieldesigner merk daß die Zahl so hoch ist, dann entwickle ich ein Spielsystem mit dem die SChiffszahl niedriger wird. Hat ja bei MOO2 auch geklappt mit den Flottenpunkten. In Wahrheit hoffen sie mit RTS die Verkaufszahlen zu steigern."
Da stimme ich KlausD zu, schliesslich gibt es genügend Spiele die zeigen, dass rundenbasierter Kampf gut funktioniert (z.b. Heroes of M&M 4, Wizards&Warriors, MoO2 ...). Und wenn man bedenkt was für revolutionäre Neuerungen MoO3 haben sollte (jetzt nicht mehr, siehe Alan Emrich gefeuert und die übrigen Desaster), dann erscheint es mir unglaubwürdig das sie kein gutes rundenbasiertes Kampfsystem entwickeln konnten. |
Lillith |
mir fällt da spontan noch etwas ein:
wie löst man das problem mit einem überraschungsangriff? z.B. cloaked ships?
das war ja zumindest in BTOF mit dem freien ersten zug für schiffe mit cloaking device ganz nett geregelt(dumm war nur das man im combat nicht 'recloaken' konnte). da müsste man für den RT-combat eine kleine zeit-pönale einführen, um den überraschten gegner zu bestrafen. bzw. müsste der hinterlistige angreifer des vorteils beraubt werden, wenn seine flotte durch neue scantech doch rechtzeitig geortet wurde. |
Lillith |
ich gebe JoJo da völlig recht, teilweise waren die weltraumschlachten in MOO II einfach zu langwierig. eigentlich fand ich das kampfsystem von BTOF ziehmlich ok (schlecht daran war der TB-faktor und zuwenig manöver-varianten).
obwohl ich auch TB-games bevorzuge, halte ich die idee von Corny für gut
---> "turn - based ist scheiße weil da der der anfängt gigantische Vorteile hat - ich wäre für Echtzeit mit einer beliebig aufrufbaren Stopp - Funktion - der Kampf wird angehalten, aber man kann noch Kommandos erteilen und eben immer noch alles machen"
wenn MOO III die schlachten-grafik von BTOF erreicht, das ganze in RT mit stopp-funktion abläuft (ein wenig wie in Baldurs Gate) und man wirklich eine grosse auswahl von befehlen an seine schiffe und die flotte geben kann (vielleicht ein paar extra manöver bei speziellen schiffen und captains), wäre ich mehr als glücklich.
der grösste mangel an BTOF war übrigens, dass man anstatt die gamefeatures auszubauen, sie eigentlich gegenüber MOO II verringert hat und nur die grafik aufgemotzt wurde. so etwas darf mit MOO III halt nicht geschehen (glaub ich nachdem ich die prealpha-demo gesehen habe aber auch nicht). |
Jo Jo |
Na ja, soooo toll waren die TB Kämpfe in den Vorgängerspielen nun auch wieder nicht. Die Gefechte in MoO1 waren ziemlich simpel gestrickt und hatten wesentlich weniger taktische Tiefe zu bieten als so manches RTS Spiel. In MoO2 waren die Kämpfe nur in der Startphase bis zum Mid-game hin interessant. Wenn der Computer dann erst 'mal mit mehreren Armadas angerückt kam konnte ich während dessen Zügen problemlos zu Abend essen, so quälend lange hat das gedauert. |
Stecker |
@Corny
Rundenbasiert ist ueberhaupt nicht schlecht!!!
Und wenn man eine Loesung dafuer braucht, wer anfangen darf, baut man einfach bestimmte Vor- und Nachteile in die Schiffe, Rassen, ..., und Anfuehrer ein, nach denen die Reihenfolge festgelegt wird welches Schiff wann dran ist.
Kann doch nicht so schwer sein.
Naja, kann es mir zwar nicht vorstellen, aber vielleicht ueberraschen Sie mich ja, und ich finde Ihren Echtzeitkampf doch toll. |
Becks |
Mensch Mensch Mensch. Da wirkt einer ja echt festgefahren. :) Die Moo3 Entwickler wissen garantiert, was bei dem Spiel gut ist oder nicht. Die haben das Spiel nochmal etwas umgestaltet, weil sie mit dem bisherigen Ergebnis nicht zufrieden waren. Ich bin froh, dass sie sich so intensiv mit dem Spaßfaktor beschäftigt haben und freue mich auf September. Wenn du es nicht kaufen willst, kaufe ich es halt zweimal. (natürlich nur für mich *gg*). |
KlausD |
"Bin jedoch sicher, dass sie es sich gut überlegt haben. "
Warum bist Du Dir sicher daß sie es sich gut überlegt haben? So überlegt scheint mir das ganze Projekt nicht zu sein. So bin ich mir z.B. sicher, daß (der von mir aufgrund seiner tollen Brettspiele sehr geschätzte) Alan Emrichs Rauswurf mitten während des Spieldesigns ziemlich unüberlegt war. Weiters wurden einige essentielle Punkte, die ich teilweise bereits von Anfang an kritisierte, (wie z.B diese ziemlich unüberlegten Handlungspunkte) mitten im letzten viertel der Designphase einfach wieder geändert. Ich spreche hier nicht von einer kosmetischen Änderung wie sie immer mal vorkommen kann, sondern von einer ziemlichen konzeptuellen Neuorientierung. Auch nicht unbedingt das Zeichen für ein überlegtes Design.
Die haben es vor ein paar Wochen richtig ausprobiert und schienen viel Spass damit zu haben. "
Und wenn wenn sie den taktischen Kampf ausprobiert haben, werden sie der Öffentlichkeit sicher nicht mitteilen, daß er grottenschlecht war, sondern aus reinem Marketinginteresse stets behaupten er sei supertoll. (unabhängig davon ob er nun wirklich gut oder schlecht ist) Insofern ist das kein Argument.
klausD |
Corny |
turn - based ist scheiße weil da der der anfängt gigantische Vorteile hat - ich wäre für Echtzeit mit einer beliebig aufrufbaren Stopp - Funktion - der Kampf wird angehalten, aber man kann noch Kommandos erteilen und eben immer noch alles machen |
Pascal/anguille2 (forum) |
Also...ich hätte auch gern einen turn-based combat engine gehabt. Bin jedoch sicher, dass sie es sich gut überlegt haben. Die haben es vor ein paar Wochen richtig ausprobiert und schienen viel Spass damit zu haben. Also ich freue mich drauf. |
KlausD |
"Lest euch doch einfach mal durch was bisher übder den raumkampf bekannt ist...aus den Befürchtungen hier scheine ich fast rauszulesen da da jemand noch nicht aufmerksam genug gelesen hat..."
Soweit ich weiß läuft das ganze so ähnlich wie Harpoon oder auch SFB ab. Beide Spiele hab ich versucht zu spielen und bei beiden ist mir nach ein, zwei Stunden zu langweilig (weil zu langsam) oder zu stressig (weil zu schnell) geworden. (RTS ist eben mehr eine Simulation als ein konventionelles Strategiespiel - nix was mich interessiert, ich spiel ja auch keine Flugsims oder FPS)
Ich möchte hier keine der im Internet oft strapazierten Diskussionen was denn besser sei, RTS oder TB, beginnen. Jeder hat seine eigenen Präferenzen. Ich hab meine jedenfalls bei TB. MOO war immer TB und hätte es auch bleiben sollen. (dont change a winning system)
Ich wart daher ab, wenn das Spiel rauskommt, was die Rezensionen sagen. Und dann kauf ichs mir vielleicht - kann ja auf strategischen Kampfmodus umschalten. Schade ist nur daß damit ein Großteil des Flairs der Moo-Serie baden geht. Naja da haben eben so Spiele wie Space Empires mehr Chance, auch nicht schlecht.
klausD
|
Klappernde Stahlplatte |
Lest euch doch einfach mal durch was bisher übder den raumkampf bekannt ist...aus den Befürchtungen hier scheine ich fast rauszulesen da da jemand noch nicht aufmerksam genug gelesen hat... |
KlausD |
ich kann die Bedenken von Surfanddestroy nur unterstützen. Derzeit spiele ich eine Partie good old MOO2 und ich finde den Raumkampf so wie er dort abläuft einfach spitze.
Ich weiß nicht wie man irgendeine Art von Realtime mit Schach vergleichen kann, auch wenn das so langsam abläuft. Die Sache ist doch so, wenn es zu langsam abläuft ist es fade und wenn mans schneller macht wird es ein Mausclick-Käse.
Meiner Ansicht nach ist es ein Vorgeschobenes Argument von Quicksilver wenn es taktischen RTS-combat einführt, indem behauptet wird, die Zahl der Raumschiffe sei so hoch. Wenn ich als Spieldesigner merk daß die Zahl so hoch ist, dann entwickle ich ein Spielsystem mit dem die SChiffszahl niedriger wird. Hat ja bei MOO2 auch geklappt mit den Flottenpunkten. In Wahrheit hoffen sie mit RTS die Verkaufszahlen zu steigern.
IDS
klausD |
Pascal |
Also...
Star Wars: REBELLION....die Kämpfe sind wirklich schlecht...hast völlig recht.
Reach for the Stars is turn-based...ist nicht optimal...geb ich zu.
Aber Birth of the federation ist einfach toll...könnte noch ein paar Manöver mehr brauchen (wie im trekreal mod). Ausserdem ist es auch turn-based.
MOO3 wird jedoch ganz anders. Es geht alles langsamer. Wird wohl etwa wie Schach sein. Ich Bin zuversichtlich. |
surfanddestroy |
Ich will endlich Details über den Echtzeitkampf. Für mich steht und fällt mit den Gefechten das ganze Game. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass es Spass macht mit Task Forces, in Echtzeit, noch dazu taktisch (was b. Echtzeit ja noch nie der Fall war), Raumschlachten auszufechten. Vielmehr befürchte ich, dass Orion 3 auch den unrühmlichen und höchst enttäuschenden Weg von Star Wars Rebellion, Birth of a federation und dem grottigen Reach for the Stars 2 (die Kämpfe waren ja noch schlechter als bei Disciples 2) beschreiten wird. Versteht mich nicht falsch - ich hoffe wirklich, dass ich mich irre. |
Frauenarzt |
Gibt es schon etwa Demo von MoO3??????????
Wo kann ich sie den bekomen???????? |
RedXEagle |
Wie soll man Nebel und Sternen hintergrund in einer 3D karte realisieren {:
die neben existieren in der 3D Karte um die planeten drum rum und halt ein sternen hintergrund existiert nicht weil halt der Leerraum zwichen den sicher noch existierenden Galaxyn dargestellt werden muss
mann spielt hat in einer galaxy und nciht einen teil von dieser und da man drehen muss haette man den hintergrund mit drehbar machen muessen und das is erstmal nen aufwand {:
ich kann dir halt nur raten zieh dir die alpha demo und kucks dir an und ueberzeuge dich von der karte
*auf irc channel verweis* |
The Silent One |
Wenn die Karte so wird, wie ihr sie beschreibt, dann waere das sehr schoen. Bei den Screenshots habe ich einfach schicke Nebel und einen Sternenhintergrund vermisst.
Im Uebriegen finde ich es absolut wichtig, dass die Karte 3D ist: nicht nur ist es realistischer und bietet einen hoeheren Spielspass, darueber hinaus hat es mich bei MoO3 immer gestoert, dass es ab und zu passierte, dass man in einer Ecke eingeschlossen war. Das ist bei einer 3D - Map unwahrscheinlicher. |
Nortis |
Dieses Spiel ist ein Kult!! ob die Karte jetzt in 3D ist oder nicht macht dem Spiel Spass keinen abbruch!
"Dass wird ein riesen Spass mit selbst erforschten und eingebauten Waffen in meinen Schlachtkreuzern, meinem Erz-Feind WEITNOW das fürchten zu lehren" :-) |
RedXEagle |
Die Karte ist gerade das kewle und die konnte man sich schon in der alpha demo anschaun {:
das moo3 nicht wie moo2 sein kann ist logo also muss es neuerungen beinhalten und ich finde eine 3d karte gehoert zu einer soliden guten neuerung auch wenn es teils zu schwierigkeiten der steuerung kommen kann aber da denke ich kann man sich daran gewoehnen.
ausserdem ist eine 3d karte realistischer |
dOg[fisch] |
die karte ist in 3d und in alle richtungen zoom und drehbar.
die karte erinnert abselut nicht an moo2
also meine meinung ;) |
JohnDoo |
So wirklich neu waren sie ja nicht.
|
The Silent One |
Sehr sehenswert unter den Screenshots ist der vom Schiffdesign-screen. Erinnert ganz klar an die Vorgaenger, und sehe ich jetzt mal als Vorteil. Neugierig machen auch die Shots vom Rassendesign-screen.
Ueber den Kampf ist ja genug geredet worden - negativ muss ich erwaehnen, dass die Sternenkarte leider ebenfalls an die Vorgaenger erinnert (obwohl sie ja 3D sein soll, was anhand der Screenshots aber nicht belegt werden kann). |
Weitnow |
Lächz....mehrere Wochen Spieldauer auf der grossen Karte???? Die wissen aber, das ich ein Hardcore-MOO-Gamer bin und mindestens 1 Woche lang Tag und Nacht durchzocke... |
Timber |
"There's no doubt that Master of Orion III is an ambitious game, but at past demonstrations of the concept, we've heard more about it than we've seen. After two years of development, Infogrames just wants to be sure that there's a solid, playable game at the end of the day - and at this stage we're just eager to get our hands on a playable version to really find out how it develops the legacy of one of the most famous space-strategy series."
Er spricht mir aus dem Herzen... |
